Sistemas CTS y patentes

En esta entrada comentaré los aspectos que me han parecido de mayor interés en la entrada del blog de la asignatura de ABAI-2 sobre este tema. 

Concretamente, me ha parecido especialmente interesante la entrada en la que se comenta una noticia en la que la empresa Myriad es demandada por patentar genes. La verdad es que nunca había pensado que fuera posible patentar algo más allá de objetos "que puedan tocarse con las manos". Seguramente será por que estudié ingeniería y me parecía (erróneamente) que sólo podían patentarse trastos diseñados por nosotros...

De todas formas, estoy de acuerdo con que hay ciertos casos que no deberían ser patentables como el que se comenta en la noticia. Creo que si todo fuera susceptible de ser patentado el número de patentes se dispararía y la investigación acabaría limitada puesto que sería más complicado el camino hacia la novedad.

Por último, visto que el juicio duró varios años y la incertidumbre que generó, creo que habría que cambiar la legislación y dejar claro qué puede patentarse y qué no.

Caso de fraude: plagios, retracciones y fábricas de artículos

 En esta entrada hablaré sobre un caso de fraude cercano a mi disciplina y lo comentaré en relación al material que he leído sobre el tema. La verdad es que me ha costado bastante encontrar un caso relacionado directamente con la ingeniería pero finalmente he encontrado uno tras bucear entre muchos casos relacionados con las ciencias de la salud. 

El caso concreto, está relacionado con la publicación masiva y el plagio de artículos que dice haber sufrido el vicerrector de Ordenación Académica y Profesorado de la UNIR. A este profesor (ingeniero informático y catedrático en ciencias de la computación e inteligencia artificial) y otros tres colaboradores les han retractado 4 artículos. Dichos artículos, han sido utilizados en la red dirigida por un científico indio que se dedica a plagiar y vender artículos para su rápida publicación. Los autores defienden que los artículos se han retirado debido a las prácticas fraudulentas y no por incorrecciones científicas. La noticia apareció el 5 de octubre de 2023 y no hay novedades de momento (o al menos no he sido capaz de encontrarlas). En cualquier caso, está claro que todos esconden algo y que resulta bastante extraño que no sólo tengan estos 4 artículos retractados si no un total de 16 en los últimos años...

Es evidente que con el sistema actual en el que se premia el número de publicaciones "a peso", van a aparecer más y más fábricas de artículos que publiquen a cualquier precio en busca de su beneficio propio (económico y social) y sin importar nada más. En mi opinión, debería cambiarse en cierto modo este sistema, no únicamente por los posibles fraudes si no porque no es igual de fácil publicar en todas las disciplinas. De todas formas, se hagan los cambios que se hagan y aunque se mejore en ciertos aspectos el fraude va a seguir existiendo. En cierto modo, es un caso similar al del dopaje en el deporte donde los métodos de "doping" siempre van un paso por delante de los métodos de detección.

Un paradigma científico

 En esta entrada voy a comentar brevemente una serie de paradigmas científicos relacionados con mi disciplina. A pesar de ser ingeniero mecánico de formación, en este momento, me dedico a aplicar inteligencia artificial (IA) a esta rama de la ingeniería. Como es una disciplina con tanto "tirón" en la actualidad hablaré sobre ella más que sobre "ingeniería mecánica clásica".

Concretamente, voy a hablar sobre el paradigma que surgió entorno a las máquinas de soporte vectorial (SVM) y las redes neuronales en la década de los 80-90. En dicha época, las redes neuronales tenían una gran popularidad y se utilizaban para resolver multitud de problemas. Sin embargo, la aparición de otros clasificadores y de las SVM hizo que perdieran interés poco a poco. De hecho en aquella época surgió el paradigma de que las SVM eran el mejor algoritmo de IA posible y que por lo tanto, debía utilizarse para todas las situaciones.

En 1997, David Wolpert y William MacReady publicaron el teorema "No free lunch in Machine Learning" que básicamente, viene a decir que si se tienen dos algoritmos de IA habrá tantas ocasiones en las que el primero sea superior al segundo como ocasiones en las que el segundo sea superior al primero. Es decir, para cada problema debe buscarse el algoritmo óptimo puesto que no existe un algoritmo que sea superior al resto en todas las situcaciones. 

De esta forma, se desmontó el paradigma sobre las SVM y los investigadores comenzaron a utilizar y desarrollar otros algoritmos que junto con la mejora de la capacidad de computo de los ordenadores provocaron un gran salto en la disciplina (etapa de ciencia revolucionaria en el ciclo de Kuhn).

En la actualidad, existen infinidad de paradigmas en IA pero me voy a centrar en el más cercano a mi investigación. Dicho paradigma, básicamente dice que introducir información de los modelos físicos conocida a priori (en mi caso concreto, información de las ecuaciones de un sistema mecánico que pudieran conocerse) en los modelos de IA va a suponer una mejora en la capacidad de clasificación y generalización de los mismos. Diría que en mi disciplina concreta este paradigma se encuentra en la época de ciencia normal del ciclo de Kuhn y que todavía tiene mucho camino que recorrer hasta que ocurra una revolución, si es que ocurre....

Conclusiones personales: Sesión inaugural ABAI-2

 El pasado lunes 4 de marzo comenzó el curso ABAI-2 que se centra en el papel social de la ciencia. En esta primera tarea, daré mis conclusiones de esta primera sesión. Para ello, comenzaré con el papel social de la ciencia en general y finalizaré con el papel que puede tener el ámbito en el que trabajo y mi tesis en concreto.

En general, pienso que el papel social de la ciencia debería ser mejorar la vida de las personas en distintas facetas, haciendo que la vida fuese más sencilla, cómoda, segura etc. Al mismo tiempo, debería ser una forma de aumentar el conocimiento de la sociedad por el simple placer que ello supone. A veces puede parecer que se investiga sobre algo que no va a servir más allá que para el interés propio o del grupo de investigación. Sin embargo, puede que la investigación sea de una gran utilidad práctica a largo plazo o simplemente haya servido como un ejercicio intelectual que indirectamente nos hace mejorar en cuanto a creatividad, pensamiento analítico, etc.

Ahora bien, como he dicho "debería ser", está claro que aunque los intereses de l@s investigador@s a nivel social fueran los descritos anteriormente las empresas pueden buscar otros beneficios cuando contratan este tipo de personal. Por mucho que puedan vendernos que quieren hacer mejor la vida de las personas, su objetivo principal es lucrarse. En ocasiones, es posible que mejoren la vida de las personas aunque no sea su objetivo principal. Pero, el conocimiento que puedan aportar a la sociedad es bastante ambiguo: patentes, confidencialidad, etc. En definitiva, la visión del papel social de la ciencia es distinta para cada persona por mucho que se pueda confluir en algún punto.

Por último, me gustaría terminar con el papel que pienso que puede tener mi tesis titulada "Reducción de modelos dinámicos basado en datos para la simulación, diseño y control de aerogeneradores". En esta tesis, busco utilizar la inteligencia artificial como herramienta que sirva para mejorar todo lo relacionado con la modelización matemática de los aerogeneradores. Por una parte, los resultados obtenidos deberían servir para reducir el tiempo de diseño de aerogeneradores, simplificar el diseño de su control, ahorrar costes etc. (visión más empresarial). Pero, también debería servir para impulsar (aunque sea mínimamente) las energías renovables haciendo que nuestro planeta sea más limpio y que las personas tengan acceso a una energía más limpia y de mejor calidad. Por último, esta investigación debería servir para aumentar el conocimiento que se tiene en aerogeneradores e inteligencia artificial.

Revisión por pares de dos artículos no científicos

 Esta entrada es algo diferente a las anteriores ya que voy a tratar de ser algo más serio y expresar mis sensaciones tras realizar el segundo ejercicio del curso ABAI. En este ejercicio he revisado 2 artículos no científicos (que pueden encontrarse en https://anna-and-language.blogspot.com/ y https://danielconomista.blogspot.com/) y realizado su revisión siguiendo la plantilla proporcionada. Para expresar mis sensaciones responderé brevemente  a las siguientes preguntas:

 ¿Qué sensación te ha producido tener que juzgar un trabajo como el que tú habías realizado? 

 La sensación ha sido de sorpresa puesto que no esperaba que a pesar de tratarse de artículos de temas no científicos los autores fueran a utilizar una escritura tan "seria". La verdad es que ha sido sorprendente la capacidad de los autores para  utilizar un estilo tan científico en dos temas (vacaciones y cine) que distan tanto de lo que me viene a mi a la mente cuando pienso en ciencia.

 ¿Tenía la platilla huecos en los que expresar todo lo que te hubiera gustado decir? 

Más que un "sí" o "no" en las  siguientes opciones que se dan:

• El trabajo es interesante

• El trabajo es original

• El trabajo es adecuado

 Hubiera puesto alguna opción más o una escala del 1 al 5 o similar. De esta forma, podrían diferenciarse más las valoraciones dadas a los trabajos.

Por otro lado, estaría bien añadir un apartado en el que se valorará cada uno de los apartados por separado. Creo que sería interesante para ver el grado de cumplimiento de la estructura IMRAD que se pedía.

¿Tras revisar trabajos de este tipo, modificarías el tuyo en algún sentido? 

 Quizá buscaría reescribirlo en un tono algo más científico y serio. Me parece que repetir el trabajo con otro tipo de escritura puede ser un trabajo muy interesante.

 Por otro lado, visto que en los otros trabajos han utilizado figuras y tablas, introduciría alguno de estos elementos para hacer el artículo más atractivo y aportar algo más de contexto al mismo.

 

¿Te han (dis)gustado las evaluaciones recibidas?

 En el momento de realizar la entrada había recibido una evaluación que realmente me ha gustado no sólo por ser positiva, si no por la correción que realiza. La verdad es que no se me habría ocurrido una apreciación "tan científica" en un texto tan poco científico y que prácticamente es de guasa.

 Monte Perdido en el día: crónica de cómo no ir al monte

M. Merino 1,  A. Olagüe 1, E. Galain 1, M. Etxandi 1

 

1 Departamento de montañeros sin cabeza, Sociedad Ikuztegi, 31797 Iraizotz

 Abstract

El Monte Perdido es una de las cumbres más famosas del pirineo y uno de los "tresmiles" cuya ascensión es más sencilla y bonita en verano. Este artículo, presenta la crónica protagonizada por una cuadrilla de Iraizotz de como no ir a la montaña si lo que quieres es pasar un fin de semana tranquilo. Si te interesa vivir una aventura es posible que la (nula) metodología sea de tu interés.

Palabras clave: Monte Perdido, Aventura

Introducción

Monte Perdido es una montaña situada en el pirineo aragonés, concretamente en el parque nacional de Ordesa y Monte Perdido [1]. Con una altitud de 3348 m es una de las montañas más altas del pirineo. Su ascensión es relativamente sencilla si se hace noche en el refugio de Góriz situado a mitad de camino desde la Pradera de Ordesa. Sin embargo, desde la cuadrilla decidimos que lo mejor era subirlo en el día y decidimos dormir en algún camping el día antes para evitar el madrugón. Se nos ocurrió que era una fantástica idea ir sin camping reservado un sábado 12 de agosto, "Ya habrá sitio", "Malo sea". Este artículo presenta las aventuras y desventuras del día y busca animar al lector a que planifica su excursión a la montaña algo mejor que nosotros.

Metodología

La metodología resultaba muy sencilla, salir el viernes por la tarde de Iraizotz camino Torla y buscar un camping para cenar y dormir. El día siguiente subiríamos a las 6 de la mañana hacia la pradera de Ordesa en autobús y de ahí comenzaríamos nuestra ruta: subir por la senda de los cazadores hasta Góriz, de ahí a la cumbre y después vuelta por la cascada Cola de Caballo. 35 km y 2500 m de desnivel positivo con lo justo de material, cuatro barritas, sin bastones, alguno siquiera llevaba un cortavientos, a ver "como iba a hacer frío un 12 de agosto". Después, volveríamos a Iraizotz y directos a fiestas del pueblo de al lado.

Resultados

 Como era de esperar nos llevamos la primera en la frente, todos los campings estaban llenos así que tocaba improvisar algo para cenar y dormir. La cena no fue ni tan mal, unos macarrones que había de casualidad en el coche cocidos en un campingaz de los años 80. Dormir ya fue otra cosa, porque lo que es dormir poco dormimos en aquel "prau" encima de Torla, entre mosquitos, ronquidos y lo duro que estaba el suelo fue como una buena gaupasa. La subida al "Perdido" ni tan mal, muchas risas, alguno con calambres, otros pidiendo chaquetas en la cumbre del frío que tenían y un poco de surf bajando la escupidera. Ahora, el camino de 10 km de pista desde la Cola de Caballo... uff que largo se hizo, alguno estaba ya por llamar al helicóptero. Pero bueno, aunque sea llegamos vivos después de 12 horas de paliza.

Conclusiones

La conclusión principal de este trabajo es que si quieres ir al monte a disfrutar es mejor hacerlo planificando todo con calma y realizando la ruta en etapas cortas. Sin embargo, si quieres vivir una aventura es completamente recomendable ir como fuimos nosotros: coger una mochila, una cantimplora y algo de comer y para allá.

Agradecimientos 

Quisiera agradecer a mi madre la chapa que me dio el día antes diciéndome que llevará mucha comida, que reservará alojamiento,  que era mejor hacer la ruta en dos días... por animarme así a hacer todo lo contrario.

Referencias

[1] Página web de wikipedia del Monte Perdido.

Presentación: La pregunta de tesis

 No creo que haga falta que lo repita porque ya lo pone bien grande en el título del blog, pero mi nombre es Mikel Merino Olagüe. Tras estudiar Ingeniería Industrial y el máster en Ingeniería Mecánica Aplicada y Computacional (IMAC), me liaron y aquí estoy, haciendo una tesis y escribiendo en un blog (cosas de la vida supongo). 

Pertenezco al grupo de investigación "Ingeniería Mecánica Aplicada y Computacional" y estoy trabajando en la línea de investigación que se centra en diferentes aspectos de los aerogeneradores. Concretamente, en mi tesis busco responder a la pregunta:

 ¿Es posible crear modelos matemáticos que permitan simular y controlar aerogeneradores de forma más eficiente utilizando inteligencia artificial?

Vamos, que me voy a dedicar 3-4 años a picar código para ver si consigo que la famosa inteligencia artificial (que en esencia es ajustar una recta a una nube de puntos como me dijo mi director de tesis) sirve para ahorrar tiempo de cálculo a la hora de diseñar aerogeneradores y cumplir la normativa. Además, espero que alguno de los modelos matemáticos sirva para que los ingenieros de control tengan la vida un poco más fácil.

Si os interesan estas frikadas, supongo que podréis leer algo más por aquí. De momento hasta que complete el curso y me den las HEF para completar la tesis, luego ya veremos ...